Las trabas al autoconsumo son un palo más para el desarrollo de Extremadura

Empresarios de renovables: Las trabas al autoconsumo son un palo más para el desarrollo de Extremadura

El pulso legal que mantiene el sector de las renovables y el Gobierno de Rajoy ha vivido un nuevo capítulo con la sentencia del Supremo sobre el impuesto al sol.

Desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Asociación Nacional de Productores e Inversores de Energías Renovables (Anpier). No lo considera un impuesto, sino la contribución que deben hacer las personas que tienen sistemas de autoconsumo en sus hogares por estar ‘enganchados’ a la red eléctrica.

Para el Cluster de la Energía de Extremadura supone un nuevo mazazo para las renovables. Vicente Sánchez, de cluster extremeño, lamenta que el Gobierno central se preocupe tanto por ganar sentencias de este tipo, “aunque hay que recordarle que en 2008 éramos un país puntero en materia de renovables, y que hoy estamos a la cola”.

Denuncia la presencia constante de trabas  burocráticas como legales para el desarrollo de autoconsumo. A su juicio son un ‘palo en la rueda’ del desarrollo para Extremadura.

Un sector según explica muy dinámico, con muchas expectativas de futuro, que en contra se topó por un marco legal desfavorable que frena tanto a pymes como a familias a montar su instalación de esta tecnología. A lo que suma el ‘frenazo en seco’ que supuso la entrada en vigor del Real decreto de la Ley 1/2012 por el que se suprimieron las primas a las renovables. De modo que ha sido a su juicio un  frenazo tanto en la generación de riqueza como de empleo.

Frente a esta situación, el Cluster de la Energía apuesta por tirar hacia adelante y centrarse en las nuevas oportunidades. Siempre, por supuesto, “mirando hacia la derogación de una normativa que no nos gusta, y de la que pedíamos su retirada antes de que saliera”.

“Queremos una apuesta real por el autoconsumo y por las renovables, una apuesta clara con horizonte a largo plazo, y que desaparezca de una vez esta inestabilidad normativa”. En torno a la última sentencia, Vicente Sánchez señala que el tribunal alega que se cobra por el mantenimiento de la red, frente a lo que argumenta que el usuario ya tiene un contrato con la red eléctrica y por lo tanto está pagando por esos servicios.

Ayudas de la Junta

El Ejecutivo extremeño ha puesto en marcha una  convocatoria de subvenciones para potenciar el uso de las renovables en los hogares y pequeñas empresas y mejorar la eficiencia energética, con una inversión de 5,7 millones de euros y 856 solicitudes.

Además de la fotovoltaica, se han solicitado ayudas otras fuentes como biomasa, aerotermia, geotermia, hidrotérmica y biogás.  La elevada demanda de la primera convocatoria demostró ser  una herramienta  eficaz frente al ‘miedo’ del impuesto al sol juicio de la Junta.

El objetivo, según declaraba meses atrás el consejero José Luis Navarro, ha sido extender el concepto de energías renovables al uso particular, doméstico y de pequeñas empresas.

http://www.eldiario.es/eldiarioex/economia/legales-burocraticas-autoconsumo-desarrollo-Extremadura_0_704130454.html

Corría el año 2007. Eran momentos de esplendor, de optimismo, de conciencia social. El mismo presidente del Gobierno que teníamos, José Luis Rodríguez Zapatero, era puro optimismo. Había cubierto muchas etapas, en todos los sentidos, pero nos encaminábamos a afrontar la ecológica. “El sol puede ser suyo”, decían los eslóganes. “Sea patriota, invierta en energías renovables”, alentaban desde todos los medios. El “Compromiso de Kyoto” achuchaba. Y en estas llegó el BOE. Oficializó lo que se creía que eran utópicas promesas. “La sociedad española actual demanda cada vez más la utilización de las energías renovables y la eficiencia en la generación de electricidad como principios básicos para conseguir un desarrollo sostenible desde un punto de vista económico, social y ambiental”. No decía estas palabras cualquier subsecretario de cualquier ministerio, no, eran letras de molde publicadas en el más oficial de nuestros diarios con la rúbrica del mismísimo don Juan Carlos. Era cualquier cosa menos papel mojado. Era palabra de Ley y de Rey. Ahí es nada.

De inmediato, los aviesos comerciales se pusieron en marcha. No era un negocio que se practicaba de profesional a profesional. El beneficio era para todos, era como una acción social. Bastaba con tener un terreno baldío o una nave industrial con techo aprovechable. Se ocupaban con placas solares y punto. Ni siquiera hacía falta dinero. El banco lo fiaba todo. El plan, una lotería: “Nosotros –nos decían- te hacemos el proyecto, conseguimos los permisos, te lo montamos todo, tú solo tienes que ir al banco a que te den el préstamo, empiezas a producir energía, Endesa te la compra a buen precio, con lo que te dan pagas tu cuota del préstamo; en diez años, préstamo pagado, y, a partir de ahí, todo para ti, un chollo”. No era un cuento de la lechera cualquiera. Era más o menos así lo decía el BOE.

62.000 familias españolas entraron al trapo. De ellas, 16.000 son andaluzas y 1.600 son almerienses. Lo hicieron de buena fe, confiadas en el rigor de la publicación oficial, en la seguridad que da un Estado de derecho. La realidad es que todos nos volvimos locos: en solo dos años se instalaron en España 4.200 megavatios de energía solar fotovoltaica. Un disparate. Las previsiones eran de solo 400. En 2008 empezaron los primeros recortes y en 2010 un real decreto establecía “medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico”. Era un pisoteó a las condiciones del BOE. Se recortaban las ayudas a los huertos solares en un 45%. Y lo peor, con efectos retroactivos. Las cuentas ya no cuadraban. Lo que se vendía como un equilibrio financiero ahora hay que ponerle mucho dinero encima. Y el banco no perdona: o pagamos o nos embargan.

La mayoría de las inversiones la hicieron particulares. Pero también entraron en el negocio, en instalaciones grandes, muchos fondos de inversión internacionales. Éstos no asumen la estafa así como así. Las demandas siguen su curso. Si los tribunales internacionales les dan la razón, los tribunales españoles tendrán también que atender las demandas de los inversores domésticos. Es la esperanza que queda. Mientras tanto, mucha gente de buena fe tendrá que convivir con la ruina. Todo muy lamentable. E injusto.

http://www.lavozdealmeria.es/vernoticia.php?IdNoticia=140965&IdSeccion=9

La batalla para mitigar el calentamiento no está perdida; algunos datos recientes alimentan las esperanzas de que se puedan cumplir los objetivos del acuerdo de París contra el cambio climático.

Ciertamente, la brecha que hay entre los recortes de emisiones de gases prometidos por los gobiernos y las reducciones pedidas por los científicos para el 2030 son enormes, y no evitan los riesgos de un cambio climático peligroso. Pero el descenso del consumo de combustibles fósiles los últimos años, entre otros factores, hace pensar a algunos expertos que no hay que tirar la toalla.

El director ejecutivo del Programa de la ONU para el Medio Ambiente, Erik Solheim, afirmó el martes que EE.UU. podría cumplir el Acuerdo de Paris a pesar de que el presidente Donald Trump está decidido a ejecutar su plan para retirar a su país de este pacto internacional.

“Con toda probabilidad, Estados Unidos cumplirá con su compromiso de París; y no será por la Casa Blanca, sino por el sector privado”, dijo. Su argumento es que, pese a este discurso de Trump, “todas las grandes compañías norteamericanas” están trabajando para realizar actividades más limpias.

Scott Pruitt, jefe de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), firmó el pasado 10 de octubre la propuesta legislativa que derogará el Plan de Energía Limpia ultimada en el 2015, para revitalizar la industria del carbón (el combustible que tiene más impacto climático) y reducir las medidas de protección ambiental. Sin embargo, los funcionarios de la ONU resaltan que muchas compañías, al margen de la postura oficial de su país, han emprendido otro camino diferente. John Christensen, alto funcionario del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), ha señalado que algunos estados de EE.UU., como California, están “actuando independientemente de lo que la Casa Blanca decida”. Muchas voces opinan que en EE.UU. no se frenará la decadencia del carbón, pues este combustible está lejos de poder competir con las fuentes de energías más limpias y más baratas.

Las emisiones en Estados Unidos caen (pero menos de lo necesario)

De hecho, las emisiones de gases invernadero en EE.UU. están cayendo desde el 2008, lo que coincide con un momento en que el gas natural y las energías renovables (eólica y solar, sobre todo) han empezado a sustituir al carbón en la generación eléctrica. Algunos estados han declarado que continuarán su apoyo a la acción climática para cumplir el acuerdo de París. La economía de California ha crecido rápidamente los últimos años, y ahora el 25% de su electricidad procede de las fuentes de energía renovables (otro 10% adicional de la hidroeléctrica) y sólo el 4% del carbón.

Según un análisis del Grupo Rhodium (a partir de las políticas de Trump), las emisiones de gases invernadero de los Estados Unidos probablemente caerán entre 15 y 19% en el 2025 respecto a los niveles de 2005, en lugar de sufrir un descenso de entre el 26% a 28% prometido por la administración Obama.

Pero no conviene pasar al triunfalismo injustificado. El PNUMA ha precisado que, en cualquier caso, los planes gubernamentales mundiales y las promesas del sector privado y de las autoridades locales hacen prever un aumento de la temperatura de al menos 3º C para el 2100, lejos por lo tanto de la meta del acuerdo de París.

En este acuerdo se fijó como objetivo limitar el calentamiento a 2 ºC o menos (respecto a la temperatura de la época preindustrial).

Los datos positivos de China son otro argumento alentador

Otro motivo para el optimismo es que aumenta la intensidad energética. En los últimos 50 años, el crecimiento de la economía y las emisiones de CO2 ha ido paralelo. Es decir, un mayor crecimiento económico se ha correspondido con un aumento del consumo de energía, más quema de combustibles fósiles y más gases invernadero. Sin embargo, en los últimos cuatro años la tendencia ha variado: ha continuado creciendo la economía mientras que las emisiones se han estabilizado. En este sentido, ha sido clave la apuesta de China, que intenta sustituir el carbón por energías limpias.

China, con una población de 1.400 millones de personas y un crecimiento económico fuertemente dependiente del abastecimiento del carbón, es el país con más emisiones de gases invernadero. Pero las ha estabilizado desde el año 2013. En el 2014, el presidente Xi Jingping prometió que las emisiones de gases invernadero alcanzarían su pico en el año 2030, para iniciar a partir de ese momento un descenso a partir de ese momento. Ese plan estratégico requería grandes cambios. Y eso lo que esta pasando. La tasa de crecimiento del CO2 se ha ralentizado drásticamente; el Gobierno ha cancelado unas 100 nueva plantas de carbón a principios de este año.

La conferencia de Bonn tomará el pulso a la voluntad política

La 23.ª conferencia de Cambio Climático de la ONU, que se celebrará en Bonn entre el 6 y 17 de noviembre, debe servir para fijar las reglas que deben concretar el funcionamiento del acuerdo de París contra el cambio climático. Ésta será una gran oportunidad para calibrar el grado de voluntad de los países de mantener sus compromisos tras el anuncio de Donald Trump de retirarse del acuerdo. “No basta con decir: ‘¡sí, sí, nosotros seguimos en pacto de París!’, sino que se necesita abordar una verdadera transformación real de los sectores económicos i financieros y demás, para cumplirlo; y eso todavía no se ve con claridad”, dice Teresa Ribera, directora del Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales (Idris, por sus siglas en inglés). Ribera detecta también signos positivos en China, India o Estados Unidos, pero ve a Europa “peléandose y adormecida en el reparto interno de esfuerzos”, dice en relación a la negociación sobre reducción de emisiones de CO2que se ultimando en el seno de la UE con vistas al 2030.

Sobre los fondos económicos, Ribera afirma que se ha avanzado en la movilización de recursos en la banca de desarrollo y en las inversiones privadas (que van incorporado los criterios de protección climática), aunque “aún faltan fondos solidarios” para afrontar la respuesta a las situaciones de alerta, emergencia y adaptación al cambio climático en los países menos adelantados y vulnerables.

Diálogo en el 2018, revisión

La 23.ª conferencia de Cambio Climático de la ONU que se inicia en Bonn tiene varias misiones. Primero, debe concretar los detalles sobre la celebración en el 2018 del primer gran “diálogo facilitador”, un encuentro que deberá servir para que los países tengan una visión global y puedan actualizar sus esfuerzos realizados para reducir las emisiones y elegir qué caminos o opciones deben emprender para mejorar sus acciones. El objetivo último debe ser ver qué se ha hecho y qué queda por hacer.

“Las emisiones de gases ya han copado el 80% del espacio que la atmósfera puede asumir”, destaca Ana Belén Sánchez, responsable del Área de Sostenibilidad de la Fundación Alternativas.

En segundo lugar, en Bonn se deben definir las reglas mediante las cuales los países deberán informar y revisar los planes de acción climática comprometidos, pues se necesita que esas reglas sean transparentes para planificar la acción conjunta y mejorar la cooperación internacional. Se debe asegurar que todos ellos midan sus emisiones de gases de manera igual y homologable.

Los países deben evaluar lo que han hecho hasta ahora para tener aprobadas sus nuevas contribuciones de acción climática (con nuevas medidas de reducción de CO2) en el 2020. Asimismo, en el 2023 se celebrará una conferencia para hacer la primera revisión global (con un nuevo reparto de esfuerzos y compromisos) que se hará cada cinco años. El objetivo última incrementar la ambición, vista la brecha entre las reducciones de emisiones prometidas y las que reclaman los científicos.

“España no hace nada”

Mientras tanto, en España diversas entidades sociales critican la “inacción” del Gobierno en materia política climática. “Han pasado dos años desde la aprobación el Acuerdo de París; aumentan las emisiones de gases y no se han adoptado ninguna medida”, dice Teresa Ribera, ex secretaria de Estado de Cambio Climático con el PSOE.

La ministra de Agricultura y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, prometió hace casi un año la ley de Cambio Climático, pero la consulta pública previa concluyó hace poco, y el primer borrador de la ley no estará hasta el primer trimestre del 2018.

Mientras, los anuncios del ministro de Energía, Álvaro Nadal, en los que garantiza larga vida a las plantas térmicas de carbón (de gran impacto climático) han irritado a los grupos ecologistas y decepcionado a los sectores empresariales interesados en las energías limpias. Una campaña conservacionista ha pedido el cierre paulatino de las 15 térmicas de carbón españolas; pero el Gobierno prepara un decreto para evitar el cierre de las plantas térmicas de Teruel y Compostilla (León), frente a la voluntad expresada por la empresa Enel, que no las ve rentables, dadas las inversiones de descontaminación necesarias.

Teresa Ribera y grupos ecologistas (WWF, SEO/BirdLife, Greenpeace…) sostienen que las políticas de Nadal son “contradictorias” e “incohrentes” con el Acuerdo de París contra el cambio climático. “Hay que hablar claro; las medidas de Nadal son sospechosas, cuando menos”, añade Ribera. Interpretan que la intención de Nadal al querer mantener abiertas estas dos centrales de carbón responde a razones electoralistas en Asturias, Castilla y León y Aragón.

“Necesitamos una ley de Cambio Climático con una hoja de ruta, para ir reduciendo las emisiones de gases y llegar a la descarbonización de la economía en el 2050. Ahora no se hace nada. La UE nos pide fiscalidad ambiental”, dice Ana Belén Sánchez, directora de Sostenibilidad de la Fundación Alternativas.

En paralelo, fuentes de la Administración catalana critican el recurso de inconstitucionalidad presentado el viernes contra la ley de Cambio Climático del Govern, que afecta al grueso de la ley, y muy especialmente al impuesto del CO2 –que debería instaurarse en el 2018–, destinado en parte a financiar la acción climática (energía limpia…) y también a conseguir fondos para proteger los espacios naturales. “Es lamentable”, dicen esas fuentes.

El objeto de la Ley es la regulación de las medidas encaminadas a la mitigación y la adaptación al cambio climático, la definición del modelo de gobernanza de la Administración pública con relación al cambio climático y el establecimiento de impuestos como instrumento para actuar contra el cambio climático.

Hoy 7 Noviembre 2017 en http://bit.ly/radiorada hablaré sobre estos temas y otros temas más de suma importancia.

 

La COP23 sabe a sostenibilidad

La conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático (COP23), que tendrá lugar del 6 al 17 de noviembre en Bonn, Alemania, está diseñada para incrementar la acción climática y un desarrollo más sostenible en todos los niveles de la sociedad. Los organizadores de la COP23 predican con el ejemplo y quieren que la conferencia se haga de la forma más sostenible posible. El equipo de comunicación de ONU Cambio Climático ha iniciado una serie especial que analizará los diferentes aspectos de la sostenibilidad, incluidos el transporte, la gestión de residuos, la restauración, la energía y la compensación del carbono. En este nuevo capítulo de nuestra serie, le echaremos un vistazo a la comida.

Esto es lo que dicen ustedes en su página web: https://cop23.unfccc.int/es/news/la-cop23-sabe-sostenibilidad

Pero analicemos punto por punto lo que ustedes escriben, porque escribir es relativamente fácil, lo complicado es hacer creíble las palabras que juntas no solo forman frases, sino forman esperanzas, objetivos, muchas veces frágiles. Por lo tanto ustedes tienen que asumir la responsabilidad que pueden ocasionar esas palabras sin el objetivo final conseguido.

Siempre podemos pensar que el objetivo es dar falsas esperanzas a ciertos niveles sociales, bajo manipulaciones de esas mismas palabras, hacer creer que ustedes están haciendo todo lo posible, pero siempre encuentran detractores a los cuales culpar de que no salen los planes tal y como desean.

Para que ustedes mismos comprendan de que estoy hablando, les voy a poner unas frases de ustedes mismos: “En las últimas dos décadas, el mundo ha alcanzado logros considerables en cuanto a desarrollo humano. La pobreza extrema se ha reducido significativamente, el acceso a la educación primaria y los índices sanitarios han mejorado, y se han realizado progresos sustanciales a la hora de promover la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres. Los esfuerzos por cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio han contribuido a este progreso y permitido a las personas de todo el mundo mejorar sus vidas y sus perspectivas de futuro. Sin embargo, a pesar de estos logros destacables, la pobreza extrema sigue siendo un reto importante, con más de 700 millones de personas a nivel mundial que viven con menos de 1,90 USD (en términos de paridad de poder adquisitivo) al día. Las desigualdades o bien son elevadas o bien van al alza, especialmente dentro de los países. Los niveles de desempleo y empleo vulnerable son altos en muchos países, especialmente entre la población joven. El consumo y la producción no sostenibles ejercen presión sobre los ecosistemas más allá de sus límites, socavando su capacidad de proporcionar servicios vitales para la vida, el desarrollo, y su propia regeneración. Las tensiones asociadas con la inestabilidad macroeconómica, los desastres vinculados a las amenazas naturales, la degradación medioambiental, y el malestar sociopolítico repercuten negativamente en la vida de millones de personas. En muchos casos, estas tensiones obstaculizan, cuando no revierten, el progreso ya conseguido al cumplir objetivos de desarrollo acordados a nivel nacional e interno. Para preservar los logros alcanzados y abordar los actuales retos para el desarrollo a los que se enfrenta el mundo se necesita algo más que pequeños cambios.”

La OIT estima que el desempleo mundial aumentará en 3,4 millones en 2017

¿No creen que esa cantidad es suficiente para crear inestabilidad en el desarrollo sostenible?

Nota: Las cifras para 2017 y 2018 son proyecciones. La tasa de pobreza de los trabajadores se define como la proporción de la población empleada que vive en pobreza extrema o moderada, por ejemplo con un ingreso per cápita de menos de 3,10 de dólares al día.

* El agregado Mundo para los trabajadores pobres no incluye a los países desarrollados.

Fuente: OIT, Modelos econométricos de tendencias, Noviembre 2016.

“Estamos enfrentando un doble desafío: reparar los daños causados por la crisis económica y social mundial y crear empleos de calidad para las decenas de millones de personas que cada año se incorporan al mercado laboral,” señaló el Director General de la OIT, Guy Ryder.

“El crecimiento económico sigue defraudando y es inferior al esperado, tanto en su nivel como en su grado de inclusión. Esto dibuja un cuadro inquietante para la economía mundial y su capacidad de crear empleos suficientes, mucho menos empleos de calidad. La persistencia de un alto nivel de formas de empleo vulnerable, asociada a una evidente falta de progresos en la calidad de los empleos – aún en países donde las cifras agregadas están mejorando – es alarmante. Debemos garantizar que las ganancias del crecimiento sean compartidas de manera inclusiva,” agregó.

El informe muestra que las formas de empleo vulnerable – como los trabajadores familiares no remunerados y los trabajadores por cuenta propia – deberían constituir más del 42 por ciento del empleo total, es decir 1.400 millones de personas en el mundo en 2017.

“De hecho, en los países emergentes casi uno de cada dos trabajadores ocupa un empleo vulnerable, y en los países en desarrollo, más de cuatro de cada cinco trabajadores,” declaró Steven Tobin, economista principal de la OIT y principal autor del informe.

Por consiguiente, se estima que el número de trabajadores en empleo vulnerable aumentará de 11 millones cada año, siendo Asia Meridional y África Subsahariana las regiones más afectadas.

Tendencias regionales contrastantes

Los autores advierten además que los desafíos del desempleo son particularmente graves en América Latina y el Caribe, donde las cicatrices de la reciente recesión tendrán un importante efecto de arrastre en 2017, así como en África Subsahariana, que registra su nivel de crecimiento más bajo en dos décadas. Ambas regiones enfrentan un fuerte aumento en el número de individuos en edad de trabajar.

Por el contrario, el desempleo debería disminuir en 2017 en los países desarrollados reduciendo su tasa a 6,2 por ciento (frente a 6,3 por ciento). Pero el ritmo del progreso está desacelerando y hay señales de desempleo estructural. En Europa y América del Norte, el desempleo de larga duración sigue siendo obstinadamente alto en comparación con los niveles anteriores a la crisis y, en el caso de Europa, sigue ascendiendo a pesar del descenso de las tasas de desempleo.

Los déficits de trabajo decente alimentan el descontento social y el deseo de migrar

Otra tendencia importante destacada en el informe es que la reducción en la pobreza de los trabajadores se está desacelerando, comprometiendo la perspectiva de erradicar la pobreza como establecen los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. El número de trabajadores que ganan menos de 3,10 dólares al día incluso debería aumentar de más de 5 millones durante los próximos dos años en los países en desarrollo.

Al mismo tiempo, el informe advierte que la incertidumbre mundial y la falta de empleos decentes, entre otros factores, alimentan el malestar social y la migración en muchas partes del mundo.

Entre 2009 y 2016, la proporción de población en edad de trabajar que desea migrar al exterior aumentó en casi todas las regiones del mundo, a excepción de Asia Meridional, Asia Sudoriental y el Pacífico. El incremento más importante tuvo lugar en América Latina y el Caribe y en los Estados Árabes.

Un llamado a favor de la cooperación internacional

En lo que se refiere a las recomendaciones en materia de políticas, los autores estiman que un esfuerzo coordinado dirigido a ofrecer estímulos fiscales y un incremento en la inversión pública que tenga en cuenta el espacio fiscal de cada país, proporcionaría un impulso a la economía global y reduciría el desempleo mundial en 2018 de cerca de 2 millones en relación a las previsiones iniciales.

Sin embargo, estos esfuerzos deberían estar acompañados de una cooperación internacional.

“Estimular el crecimiento económico de manera equitativa e inclusiva precisa de un enfoque político multifacético que aborde las causas subyacentes de este estancamiento prolongado, como la desigualdad de los ingresos, y a la vez considere las particularidades de cada país,” concluyó Steven Tobin.

Por lo tanto una de las dos partes está mintiendo descaradamente.

Cuando en realidad el problema del Desarrollo Sostenible es la sociedad capitalista, pero, no cualquier sociedad capitalista, sino la sociedad capitalista multinacional.

Una judía está estrechamente relacionada con todo.

Una acción sobre esa judía, implica una reacción en el resto del mundo financiero. Esa acción la podemos clasificar como modificación de genes, incorporación de acciones que implican o pueden implicar en salud, mercado de transporte, banca y como resultado final podría implicar hasta las fuerzas de seguridad.

Quien dice una judía, puede decir, una bala, una vacuna, un vehículo o una ropa.

La inocencia y la necesidad están tan estrechamente relacionadas que todo el mundo lo reconocería como algo totalmente necesario, sin pensar que pueden ser manipulados los productos necesarios para sobrevivir y estos mismos productos incrementar los capitales del sistema capitalista.

Para eliminar la pobreza del mundo, se tienen que atacar por varios frentes con el fin de favorecer al desarrollo sostenible.

1º debilitar ligeramente el mundo capitalista, aumentando los impuestos y eliminando esos beneficios que los hacen intocables a la hora de pagar los impuestos.

2º fortalecer el mercado de la robótica como herramienta para realizar trabajos.

3º fomentar la producción eco agraria, eco ganadería, eco piscícola y para energizar toda esa industria se tiene que fomentar las energías renovables eficientes.

Existe un estrecho vínculo entre la vulnerabilidad a los desastres y la pobreza, y ambas esferas tienen efectos que se refuerzan mutuamente. Las personas más pobres generalmente están más expuestas y son más propensas a sufrir peligros. Sus bienes, los puramente imprescindibles para garantizar la subsistencia, desaparecen durante los desastres, empeorando todavía más su capacidad de reaccionar, asimilar el contratiempo y recuperarse.

En un número significativo de países, los crecientes índices de desempleo pueden alimentar el descontento social. Más de 200 millones de personas en todo el mundo no tienen empleo, con una cifra de 74 millones de jóvenes (de edades entre 15 y 24 años) que buscaban trabajo en el año 2014.

Con un desarrollo sostenible y aprobando en todo el mundo la renta básica universal, la distribución de la población por las zonas deshabitadas.

El gran problema sería contentar a las grandes empresas y a los lobbying. Crear leyes que persigan a los políticos corruptos y que si fuera preciso se tendría que repartir los bienes por todo el estado como compensación del delito realizado.

¿Cómo van a gestionar los residuos los organizadores de la COP23?

La conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático (COP23), que tendrá lugar del 6 al 17 de noviembre en Bonn, Alemania, está diseñada para incrementar la acción climática y un desarrollo más sostenible en todos los niveles de la sociedad. Los organizadores de la COP23 predican con el ejemplo y quieren que la conferencia se haga de la forma más sostenible posible. El equipo de comunicación de ONU Cambio Climático ha iniciado una serie especial que analizará los diferentes aspectos de la sostenibilidad, incluidos el transporte, la gestión de residuos, la restauración, la energía y la compensación del carbono. En este nuevo capítulo de nuestra serie vamos a echar un ojo a la gestión de los residuos.

Los grandes eventos internacionales, como la COP23 en Bonn, atraen a mucha gente y generan una cierta cantidad de desperdicio. Por eso, los organizadores de esta reunión prestan mucha atención a la gestión y al reciclaje de desechos, desde los envoltorios de alimentos hasta el material necesario para construir edificios temporales.

A escala mundial, la prevención y recuperación de residuos ayuda a evitar las emisiones de gases de efecto invernadero en todos los sectores de la economía. La reducción de los deshechos es, por lo tanto, esencial para alcanzar los objetivos establecidos tanto en el Acuerdo de París sobre el cambio climático como en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

“Básicamente, la idea es sobre todo evitar la generación de residuos”, afirma Stefanie Degreif, que trabaja para el Oeko Institut y contribuyó en el concepto de sostenibilidad de la COP23 encargado por el Ministerio de Medio Ambiente de Alemania. “Si no se puede evitar generar residuos, se debe intentar reutilizarlos. Eso significa recogerlos y separarlos, y luego reciclarlos. Solo al final del proceso, se desecha lo que no se pudo ni evitar ni se puede volver a utilizar”, añade.

Ir paso a paso

La forma en la que los investigadores de sostenibilidad, como la propia Degreif, abordan el tema de la gestión de residuos en una conferencia es llevar las cosas paso a paso. “Comenzamos preguntándonos por los participantes: ¿qué hacen y qué experimentan realmente en la reunión? De esta manera, identificamos, por ejemplo, preguntas tales como ‘de qué material está hecho el vaso de mi café’, y así sucesivamente. Y, entonces, es cuando hacemos los cambios”.

En la COP23, la mayoría de las tazas de café, por seguir con el ejemplo mencionado, serán “multiuso”, al igual que la vajilla y cubertería que se utilice en los puestos donde se sirva comida. Para reducir la cantidad de botellas de agua y tazas de un solo uso, todos los participantes recibirán una botella de uso múltiple gratuita para rellenar con fuentes de agua disponibles en distintos lugares de la conferencia.

Además, si las botellas se han comprado en la zona Bonn, se alentará a los participantes a depositarlas, una vez vacías, en los contendores designados. De este modo se donará el depósito al Programa del Nuevo Mundo, una asociación entre la Fundación Coca Cola y Global Water Challenge.

Sin embargo, los organizadores no solo quieren evitar el uso del plástico. También el del papel. Contrariamente a pasadas grandes conferencias sobre el cambio climático de la ONU, en los últimos años las COP se han convertido en su mayoría en eventos con “poco papel”.

COP21 en París. Cada vez resulta menos usual que los delegados y funcionarios utilicen copias impresas de documentos

En las reuniones sobre el clima de la ONU eran usuales las copias impresas de boletines informativos, resúmenes de eventos y el programa diario. Sin embargo, hoy en día, la información clave siempre está disponible en su versión electrónica. Si se solicita, los delegados de la conferencia aún pueden obtener impresiones, pero serán de doble cara y en papel reciclado.

Facilitar al máximo la separación y la recogida de desechos

Así como el uso de papel, botellas de plástico desechables y tazas pueden, y deben, reducirse, en algún momento los participantes necesitarán tirar papel, envoltorios de plástico o restos de comida.

En la COP23, este tipo de basura se recogerá por separado, lo que no será tarea fácil.  Las costumbres en lo que respecta a la recogida y el reciclaje de desechos son muy distintas en función del origen de las personas.

Gracias a los distintos colores y unos simples iconos, separar los residuos será más sencillo para los participantes.

“Estamos tratando de hacerlo lo más fácil posible”, dice Marc Nettelbeck, miembro del grupo de trabajo para la sostenibilidad de la COP23. “Todos los contenedores de basura parecen iguales, pero están codificados por colores. Por ejemplo, los contenedores azules son siempre para el papel. Además, usamos símbolos y pictogramas, lo que clarifica aún más las cosas”.

“Por otro lado”, agrega Nettelbeck, “si algún participante se acerca a los contenedores de basura con algo en la mano para tirar, pero parece perdido, habrá voluntarios que le ayudarán a deshacerse de los borradores de papel, las botellas de plástico, o los envoltorios de los dulces, por citar unos ejemplos”.

La gran mayoría de las estructuras temporales de la COP23 se reutilizarán

Las principales conferencias de la ONU sobre cambio climático necesitan mucho espacio. La ubicación precisa de las COP se suele conocer con relativamente poco tiempo de anticipación, por lo que es difícil realizar reservas anticipadas de espacios. Por eso, son necesarios edificios temporales para complementar los existentes en el lugar. En la COP23, la zona que acoge eventos de acción climática, eventos paralelos, exhibiciones y actividades de los medios de comunicación, así como pabellones para las delegaciones, la llamada “zona Bonn”, está compuesta en su totalidad por estructuras temporales. Incluso en la “zona Bula”, donde se llevarán a cabo las negociaciones de la ONU sobre el clima, existe una serie de estructuras temporales.

Pero temporal no significa necesariamente de un solo uso, afirma Vu Le Anh, también miembro del grupo de trabajo para la sostenibilidad de la COP23. “La mayoría de los materiales utilizados para estas estructuras temporales se usarán posteriormente para otros proyectos”, dice Anh, “así que esto no es algo que se use durante dos semanas y luego se deseche”.

Lo mismo se aplica a las alfombras utilizadas en los edificios temporales, muchas de las cuales están compuestas por azulejos relativamente pequeños. Esta estructura, llamada modular, ayuda a evitar el desperdicio, dice Anh. “Si hay una mancha en una parte de la alfombra, no se tiene que tirar todo, solo la parte que está realmente manchada”, explica. Todas las demás baldosas se reutilizarán después del evento.

A veces, resulta imposible no generar residuos. Pero Dennis Winkler, responsable del grupo de trabajo para la sostenibilidad de la COP23, espera que se reutilicen incluso las piezas más pequeñas del material. Se ha pensado incluso reciclar la mayoría de los carteles y lienzos promocionales, y posiblemente producir bolsas con ellos, o usar el material para fabricar botellas reutilizables para COP24 en Polonia.

Bonn otro intento por cuidar la casa de todos

Bonn, otro intento por cuidar la casa de todos

Mientras más demoremos, mayor será el costo ambiental que muchas naciones en desarrollo no podrán afrontar y en muchos casos ni siquiera será reparable.

No se puede ser más hipócritas.

Todos los científicos saben la realidad del “Cambio Climático”; algunos callan y otros hablan sin dar las explicaciones correctas, si todo eso no es cinismo de hipócritas, la sinceridad es la verdad de los mentirosos.

Voy a poner unos ejemplos sobre las mentiras de científicos, adivinadores y religiosos.

Los científicos aseguraban que en el año 2012 se terminaba el mundo; se alineaban los planetas, las estrellas, o sea, que todo el firmamento se ponía en línea y esto se decía en el calendario maya. Han pasado 5 años y seguimos con vida. No es cierto. El fin de la vida llegó, desde el 2012 hasta hoy en día, todos los que estaban vivos y se murieron, perdieron la vida, les llegó su fin del mundo que pronosticaron y acertaron. Por eso no han pedido disculpas.

No crean que me haya vuelto loco por decir que se murieron los que estaban vivos. Tal vez, ustedes comprenden mejor las palabras absurdas que los razonamientos reales.

En estos 5 años, son infinidad de meteoritos los que han caído al planeta aniquilando a la humanidad, pero la realidad es que tenemos una suerte de la ostia o Dios; ese Dios que tanto pregonan algunos, los escucha y desvía todos los meteoritos dejándonos vivir unos pocos años más. De todas las formas, si es cierto que los escucha, pues pueden aprovechar para que elimine las muertes de niños y niñas en todo el planeta por enfermedades, hambre, sed, abusos y maltratos, de paso les pueden pedir que elimine a todos esos que por su avaricia, trae al pueblo de muerte en muerte con enfermedades que los enriquecen, los matan por no poder pagar un vaso de agua que les dan beneficios la inversión que han realizado pagando una comisión al corrupto político que les ha concedido el poder sobre el agua, sobre la comida y sobre la salud. Pero casualmente, esas peticiones no otorgan, no las escucha.

Dios al parecer es capitalista y no soporta a los socialistas o la clase trabajadora. Cuando en realidad son los que le piden con ciega fe, le oran a todas las horas.

Es posible que esas súplicas, él, ese Dios, las interprete como lamentaciones, lloriqueos de pequeños caprichosos y no como llamados de auxilio, de ayuda por tanta miseria, tanta injusticia, tanto odio, tanto rencor, tanto engaño por doblegar a los más débiles, a los humildes. Es posible que el más allá sea para esa clase de gente, pero que importa cuando lo pasas mal en este lado, mientras ves a unos que nos piden sacrificio y austeridad, mientras ellos están gordos como cerdos sebosos, listos para el matadero y que su Dios los salva en el último momento para seguir cebándose a cuenta de esos pobres desgraciados muertos de hambre.

Esos mismos cerdos sebosos, han visto la forma de llenar más sus bolsas de caudales, de miedo para el pueblo humilde, se han inventado la contaminación irreversible, la contaminación aniquiladora del ser humano. Digamos del ser humano. En realidad, si eso fuera cierto y tal vez es cierto, no será por la contaminación, sino por el movimiento de los polos, tal y como ha sucedido en miles de veces o tal vez cientos o decenas. Todas las veces ha sucedido lo mismo y se han registrado catástrofes, pero seguimos poblando el planeta.

Esos cerdos sebosos lo saben y por eso tienen un refugio que los cuidará por un periodo suficiente para que el resto se pudran, se limpie la atmósfera del olor a muerte y de posibles enfermedades.

Dicen que se van a reunir en Bonn todas las naciones; los mandatarios, los corruptos, junto con los cerdos sebosos para deliberar sobre los desafíos que tiene que afrontar la humanidad ante el cambio climático.

Yo diría que más bien tienen que deliberar sobre la forma de impedir que los muertos de hambre puedan realizar una rebelión y joderles el plan.

Los que más contaminan son los que no hacen absolutamente nada para reducir la contaminación a cero y nadie les mandan tropas para que hagan algo al respecto, pero a Siria sí se mandan bombas a hospitales llenos de niños y niñas; enfermos, heridos, moribundos. Eso nadie lo condena, más bien lo aprueban.

Dicen que los desastres recientes son desastres naturales. Yo diría que naturalmente son desastres, pero no naturales, sino artificiales. Provocados por estos cerdos sebosos. No se olviden que según ellos, sobran más del 75% de la población. Seguro que si hacemos lo que les encanta a estos cínicos, un censo de humanidad (Clase baja, baja media y  baja alta) son o ronda ese 75%. Un porcentaje que se tienen que sacar de encima antes de la catástrofe para no tener problemas de rebeliones. Si se mueren ahora, se los crema o se les entierra y no pasa nada, siempre se le puede culpar a la madre naturaleza, cuando en realidad no es así.

Dicen que la temperatura mundial está subiendo. Eso es muy cierto en algunas partes del planeta. Está subiendo en las partes que antes estaban más alejados del Ecuador y ahora se están acercando al Ecuador, pero no al Ecuador del Planeta, sino al Ecuador exterior. Contra esto no podemos hacer absolutamente nada, porque los cerdos sebosos no quieren que se haga nada.

Se pueden hacer muchas cosas, lo malo que todas esas cosas no pueden controlarlas ellos y serían gratis. Ese es el verdadero anticristo de estos cerdos sebosos, la palabra “GRATIS”.

Si los contables les dijeran que se puede vivir gratis, estos cerdos sebosos crearían un delito contra los contables, si en vez de contables, serían científicos, los arruinarían popularmente y morirían en alguna habitación de hotel, si fuera un religiosos, le pondrían la etiqueta de “Anticristo”, “Satanás” o cualquier otra locura, pero no es más loco el que lo dice, sino que el verdadero loco de remate es el que se cree todo que le cuentan sin razonar lo que oye, cuando en realidad lo que tenemos que hacer es escuchar.

Tal vez sea hora de observar en vez de mirar y mucho más a la naturaleza, los animales, las plantas, los insectos, su forma de vida, su convivencia con el resto del habitad. Tal vez seamos nosotros los humanos los que somos contra natura y no podamos vivir ni coexistir en este planeta.

Dicen que quieren solucionar el problema que les pueden venir a las naciones menos favorables, o sea, las más pobres porque así lo tienen predispuestos los cerdos sebosos.

Miren, solo se podrían salvar las naciones más ricas del planeta, porque son los que en un año pueden cambiar toda la flota automotora contaminante por no contaminante, o sea, eléctrica.

Las naciones mediocres, o sea, las que les chupan el culo a las grandes, esas obteniendo préstamos millonarios, también podrían hacerlo, pero con unos intereses muy peligrosos con mira al futuro, puesto que no cambiaríamos nada del clima y eso sería un riesgo cuando se enteren de la verdad.

Las naciones pobres, son las que no contaminan una mierda, pero son las que tienen una culpabilidad impuesta por los cerdos sebosos. No contaminan porque no tienen con qué contaminar, de no tener no tienen ni fuerza para contaminar por la cantidad de hambre que tienen.

Son como esos niños pobres que se ponen en el ventanal de un restaurante de lujo, mirando cómo comen los cerdos sebosos y les echan la culpa del hambre que tienen en la ciudad.

Bonn. Que sea feliz en el mundo de la mentira y que su gobernante aprenda un poco más de cinismo, hipocresía y manipulación para poder engañarme y doblegarme.

Este es el gobierno que otros gobiernos apoyan con tanta exaltación. Un gobierno que enmascara la realidad. Un gobierno que se podría decir que tiene dos caras o dos vidas. Una  para los extranjeros (Ignorantes de la realidad) Otra para sus conciudadanos (Ignorantes, manipulables fáciles). Esta es la nación que con tanta vehemencia grita que es “Democrática” y en realidad esconde la dictadura más encubierta y moderna que ha conocido la humanidad.

Tal vez esté yo muy confundido y las naciones que apoyan al gobierno de España sean exactamente igual que ellos y estemos viviendo una dictadura encubierta de todos los gobiernos del planeta. Sobornados, pagados o contratados por la Gran Élite de cerdos sebosos.

 

El Gobierno no ama las energías renovables

La proporción de electricidad procedente de fuentes limpias sigue cayendo.

https://elpais.com/elpais/2017/10/28/opinion/1509206741_508796.html

La crisis económica redujo el consumo de electricidad en España y eso enmascaró los efectos de la caída de las inversiones en energías renovables provocada por la reforma eléctrica. Ahora, con la recuperación económica el consumo vuelve a aumentar y la proporción de electricidad procedente de fuentes renovables está cayendo de forma alarmante. En 2014, la electricidad procedente de fuentes limpias alcanzó el 42,8%. En los nueve primeros meses de este año ha caído hasta el 34,9% y la tendencia es a la baja: en septiembre apenas ha llegado al 30%.

Esta evolución, debida a factores climáticos y estructurales, es una muy mala noticia. Para los consumidores porque las fuentes que sustituyen a las renovables son más caras, lo que se traduce en un aumento del precio del pool eléctrico y una factura de la luz más abultada. Para el planeta, porque las energías que sustituyen a las renovables emiten gases de efecto invernadero que agravan el cambio climático. En concreto, la sequía de este año ha provocado una caída del 51% de la producción hidroeléctrica.

La electricidad que no proporcionan las fuentes renovables se obtiene de centrales que utilizan combustibles fósiles, básicamente carbón y gas. En septiembre, la electricidad procedente del carbón alcanzó el 14,7% del total, según datos de Red Eléctrica, y la procedente de centrales de ciclo combinado de gas, el 17,1%. En lo que llevamos de año la demanda de carbón para producir electricidad ha aumentado un 72% y la de gas un 33%. Las centrales nucleares se consideran fuentes limpias, y producen en torno a un 25% de la electricidad que se consume de forma bastante estable.

Todo esto ocurre cuando aparece un nuevo informe que advierte de que los efectos del cambio climático son peores de los estimados hasta ahora. Uno de los datos centrales de la evolución del clima es la temperatura de los océanos. Este estudio, realizado por un equipo de investigadores de las Universidades de Lausana (Suiza), Estrasburgo y Sorbona (Francia), revisa los datos en los que se basa el cálculo de la evolución de las temperaturas de las profundidades marinas y concluye que el calentamiento que se ha producido es mayor y más rápido de lo que se había estimado.

Los datos sobre producción eléctrica indican que España no está haciendo los deberes en materia ambiental y que de seguir así no va a cumplir ni los compromisos adquiridos en el Acuerdo de París de lucha contra el cambio climático ni los objetivos establecidos por la Unión Europea. El hecho de que desde 2013 no se haya invertido en nuevas instalaciones de energías renovables hace prever que los aumentos de demanda llevarán a una mayor utilización de fuentes contaminantes, lo que aumentará las emisiones y agravará el cambio climático. La política del Gobierno en esta materia es decepcionante. Su falta de sensibilidad hacia los problemas ambientales es manifiesta y la vamos a pagar todos.

 

 

Científico De Alto Nivel Renuncia Al Admitir Que El Calentamiento Global Es Una Gran Estafa

El Diario británico telegraph.co.uk hace eco de la carta de Renuncia del Dr. Hal Lewis.

Si alguien dudaba que los científicos no están despertando, esta carta pública enviada a todos los medios de prensa por el Dr Hal Lewis, uno de los más respetados físicos de la American Physical Society (Academia de Física en USA), recoge claramente el sentir de la comunidad científica y deja muy claro que en las Instituciones Oficiales, se está desplazando a los científicos por filósofos para impedir el avance de la ciencia.

En la carta, expone claramente que se ha hecho una religión del Calentamiento Global por CO2, y que éste es el mayor fraude pseudocientífico de la historia de la humanidad.

Seguidamente reproducimos la carta traducida:

Profesor emérito Hal Lewis renuncia de la American Physical Society

Enviado el: Viernes, 08 de octubre 2010 17:19 Lewis Hal

De: Hal Lewis de la Universidad de California en Santa Bárbara

Para: Curtis Callan G., Jr., de la Universidad de Princeton, el presidente de la Sociedad Americana de Física

06 de octubre 2010

Estimado Curt:

 

Cuando me uní a la Sociedad Americana de Física sesenta y siete años atrás era mucho más pequeña, mucho más suave, y aún no corrompida por la inundación de dinero (una amenaza contra la que Dwight Eisenhower advirtió medio siglo atrás).

De hecho, la elección de la física como una profesión que entonces era un garante de una vida de pobreza a nivel mundial, (el físico lo era por vocación, no por dinero) y la abstinencia que era la Segunda Guerra que cambió todo eso. Tan recientemente como hace treinta y cinco años, cuando presidió el primer estudio de APS de una polémica social / problema científico sobre el  Estudio de Seguridad del Reactor, aunque hubo fanáticos en abundancia en el exterior ,no había ningún indicio de la presión excesiva en nosotros como físicos.

Fuimos por lo tanto capaces de producir lo que creo que ha sido y es una evaluación honesta de la situación en ese momento. Esto nos fue posible por la presencia de un comité de supervisión compuesto por FEPI Panofsky, Vicki Weisskopf, y Hans Bethe, todos ellos físicos imponentes de ética irreprochable. Yo estaba orgulloso de lo que hicimos en una atmósfera cargada.

Al final, el comité de supervisión, en su informe al presidente de APS, tomó nota de la completa independencia en la que se hizo el trabajo, y predijo que el informe podría ser atacado desde ambos lados en función de la evidencia científica.¿Qué mayor homenaje podría haber?

¡Qué diferente es ahora!. Los grandes hombres de ciencia “impecables”   ya no se encuentran por la tierra y la inundación de dinero se ha convertido en la razón de ser de la investigación de la física, tanto el sustento vital de muchos más, y proporciona el soporte para un número incalculable de puestos de trabajo profesional. Por razones que seguidamente pongo de manifiesto, mi orgullo de ser un ex miembro de APS todos estos años se ha convertido en la vergüenza, y me veo obligado, muy a mi pesar, a ofrecerle mi renuncia de la Sociedad.

Es, por supuesto, la estafa del calentamiento global, con los billones de dólares (literalmente) el motivo como interés conductor,  que ha corrompido a muchos científicos, y ha llevado a EPA a ser como una ola gigante. Es el fraude más grande y de mayor éxito pseudocientífico que he visto en mi larga vida como físico. Cualquier persona que tenga la menor duda de que esto es así debe  leer los documentos ClimateGate, que dejan al descubierto la verdad. (El Libro Montford organiza los hechos muy bien.) No creo que cualquier físico real, cualquier científico honesto, pueda leer esas cosas sin repugnancia. Casi me haría eco del  rechazo de una definición de la palabra científico para describirlo.

Entonces, ¿Por qué  la APS, como organización, no hace frente a este desafío? Se ha aceptado la corrupción como norma, y se ha aliado con ella. Por ejemplo:

  1. Hace aproximadamente un año algunos de nosotros enviamos un e-mail sobre el tema a una fracción de los miembros. APS ignoró las disidencias, pero el entonces presidente lanzó inmediatamente una investigación hostil de donde obtuvimos las direcciones de correo electrónico. En sus mejores días, APS utilizaba este procedimiento para fomentar la discusión de cuestiones importantes, y de hecho la disidencia y conciliación de posiciones , el sano debate científico como su objetivo principal.  Pero ahora ya no se ha seguido este fin nunca más. Todo lo que se ha hecho en el último año ha sido diseñado para silenciar el debate.
  2. La declaración de APS terriblemente tendenciosa sobre el Cambio Climático fue aparentemente escrita a toda prisa por algunas personas durante el almuerzo, y ciertamente no es representativa de los talentos de los miembros de la APS como hace mucho tiempo he sabido. Así que algunos de nosotros hicimos una petición al Consejo para que la reconsiderara. En respuesta APS designó un comité secreto que nunca conocí, ni se tomó nunca la molestia de hablar con cualquier escéptico, y sin embargo, procedió a suscribir la Declaración en su totalidad.

Al final, el Consejo mantuvo la redacción original, palabra por palabra, pero ha aprobado una regla “explicativa” , admitiendo que hubo incertidumbre, pero dejadas de lado para dar la aprobación general a la original. La declaración original, que sigue en pie como la posición de APS, también contiene lo que en consideración el dictamen pomposo y estúpido de todos los gobiernos del mundo, como si la EPA fuera el amo del universo. Nada más lejos de la evidencia empírica, y estoy avergonzado de que nuestros líderes parecen pensar que así es. No se trata de diversión y juegos, sino de hechos graves que implican fracciones mayoritarias de nuestros bienes nacionales, y la reputación de una sociedad científica que está en juego.

  1. Mientras tanto el escándalo ClimateGate irrumpió en las noticias, y las maquinaciones de los alarmistas principales fueron reveladas al mundo. Fue un fraude a una escala que nunca he visto, y me faltan las palabras para describir su enormidad.El efecto sobre la posición de APS: ninguno. Ninguno en absoluto. Esto no es ciencia; aquí hay otros intereses más profundos.
  2. Así que algunos de nosotros tratamos de acercar la ciencia en el acto (es decir, después de todo, el supuesto propósito e histórico de la EPA), y asumimos la recogida de 200 firmas necesarias para someter al Consejo una propuesta de un Grupo Temático de Ciencia del Clima, con el pensamiento que el debate abierto de las cuestiones científicas, en la mejor tradición de la física, sería beneficioso para todos, y también una contribución a la nación. Puede ser que se tenga en cuenta que no era fácil para recoger las firmas, ya que se nos negó el uso de la lista de miembros de APS. Estamos conformes en todos los sentidos con los requisitos de la Constitución de APS, y se describió con gran detalle lo que se tenía en mente, simplemente para llevar el tema a la luz.
  3. Para nuestro asombro, la APS se negó a aceptar nuestra petición, y puso de manifiesto que utiliza su propio control de la lista de correo para realizar una encuesta sobre el interés de los miembros de una TG sobre el Cambio Climático y Medio Ambiente. Se le pidió a los miembros si firmarían una petición para formar un TG en el tema para redefinirlo todo, pero siempre y cuando no fuera la petición de revisión, y un montón de respuestas afirmativas. No se incluyó la redefinición o no consta oficialmente que afecte a la parte del medio ambiente, por supuesto, no hay tal petición o propuesta, por lo que el asunto es discutible. (Cualquier abogado le dirá que usted no puede recoger firmas en una petición vaga, y luego rellenar lo que quiera.) Todo el propósito de este ejercicio fue para evitar su responsabilidad constitucional de tomar nuestra petición al Consejo.
  4. A partir de ahora han formado otro secreto y se apilan en un comité para organizar su propia TG, simplemente haciendo caso omiso de nuestra petición legal.

La gestión de APS ha manejado el problema desde el principio, para suprimir una conversación seria sobre los méritos de las demandas del cambio climático. ¿Se pregunta por qué he perdido la confianza en la organización?

Siento la necesidad de añadir una nota, y esto es una conjetura, ya que siempre es arriesgado hablar de los motivos de otras personas. Es tan intrigante y tan extraña la posición de APS HQ  que no puede haber una explicación simple para ello. Algunos han sostenido que los físicos de hoy no son tan inteligentes como solían ser, pero no creo que sea ese el problema. Creo que es el dinero, exactamente lo que Eisenhower advirtió hace medio siglo. De hecho, existen miles de millones de dólares involucrados, por no hablar de la fama y la gloria (y frecuentes viajes a islas exóticas) de los que van a ser miembros del club. Su propio Departamento de Física (de la que está el presidente) podría perder millones al año si  saliera a la luz el estallido de la burbuja del calentamiento global. Cuando la Universidad Estatal de Pensilvania absolvió a Mike Mann de mala conducta, y la Universidad de East Anglia, hizo lo mismo con Phil Jones, no pueden ignorar la sanción pecuniaria para hacer lo contrario. Como dice el viejo refrán, hay que tomarse un tiempo para saber en qué dirección sopla el viento. Como yo no soy filósofo, no voy a explorar en qué punto sólo su propio interés cruza la línea de la corrupción, pero una lectura atenta de los comunicados de ClimateGate deja en claro que esto no es una cuestión académica.

No quiero ser parte de ella, así que por favor acepte mi renuncia. APS ya no me representa, pero espero que sigamos siendo amigos.

Hal

Harold Lewis es profesor emérito de Física de la Universidad de California en Santa Barbara, el ex Presidente, ex miembro de la Defensa del Consejo Científico, Presidente del panel Tecnología; Presidente estudio del OSD de Nuclear Winter, ex miembro del Comité Asesor sobre Salvaguardias del reactor, miembro ex nuclear Presidente a la Seguridad Comité de Supervisión y Presidente del estudio de APS sobre seguridad de reactores nucleares Presidente del Grupo de Revisión de Evaluación de Riesgos, Co-fundador y ex presidente de JASON, ex miembro de la Fuerza Aérea Consejo Consultivo Científico; Prestó servicios en Marina de los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial, los libros: Riesgo Tecnológico  y por qué lanzar una moneda (alrededor de la toma de decisiones).

Noto cosas muy extrañas:

Harold (“Hal”) Warren Lewis (1 de octubre 1923, Nueva York, ​ 26 de mayo 2011​) fue profesor emérito de Física y antiguo jefe de departamento de la University of California, Santa Barbara. ​ Dimitió de la American Physical Society (APS) por su posición sobre el calentamiento global en 2010.

Lewis fue un miembro de la American Physical Society. En 2010, luego de 67 años de membresía, Lewis renunció de la APS, citando “corrupción” por parte de “el (suministrado por el gobierno) de dinero para inundaciones”. Su carta hace una caracterización de la APS como haber cambiado de ser una organización que buscaba promover el conocimiento científico, a la actual de una organización que suprime la ciencia en su intento de obtener más financiación por parte de las agencias gubernamentales. La mayoría de los detalles de su carta, son sus críticas de los apoyos de la Asociación a la “estafa del calentamiento global”, que es la fuente anual de millones de dólares de financiación de las organizaciones científicas y, además, expresa su convicción de que la pérdida de esos fondos sería devastador para esas organizaciones ​ Se extrae de citas en su carta al presidente de la APS, Lewis declaró que esa estafa del calentamiento global es

“la estafa pseudocientífica más grande y de mayor éxito que he visto en mi larga vida de un físico.”

A fines de 2010, Lewis se unió al Consejo Académico Consultivo de la Global Warming Policy Foundation (GWPF), ​ y publicaron la carta de Lewis a la APS con su renuncia, en octubre de 2010 Con esa carta de renuncia, “ganó la fama” y se convirtió en una celebridad de los escépticos sobre el calentamiento global​ En cuanto a la APS, respondió a las acusaciones de Lewis, ​ defendiendo sus políticas.

Quejas sobre el clima de un físico

POR ANDREW C. REVKIN  15 DE OCTUBRE DE 2010 11:48 A.M. 15 de octubre de 2010 11:48 a.m.

Hace casi 20 años, Harold Lewis , un físico respetado que había asesorado al gobierno y al Pentágono en asuntos que iban desde el invierno nuclear hasta la defensa antimisiles , incluyó su evaluación del cambio climático de la acumulación de gases de efecto invernadero generados por humanos en un libro sobre riesgo tecnológico :

Todos los modelos coinciden en que el efecto neto será un calentamiento global y global de la tierra; ellos solo están en desacuerdo acerca de cuánto. Ninguno sugiere que será un efecto menor, que se ignore mientras hacemos nuestro trabajo.

Un miembro del IPCC destapa la “gran mentira” del cambio climático

Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una “gran mentira”. Una “estafa”. Es “falso” que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas “corruptas”. Un miembro del IPCC, Vincent Gray, denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturales. (Alguien tenía que decir lo que vengo diciendo desde hace unos pocos de años)

LD (M. Llamas) El prestigioso documental de Al Gore sobre el supuesto cambio climático que sufre el planeta, titulado Una Verdad Incómoda, podría servir perfectamente para describir los entresijos de corruptelas y falsedades científicas que subyacen en el seno del IPCC.

El Panel Intergubernamental constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico.

Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global.

El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”.

Teoría “falsa” sobre el CO2

El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático.

Proteger el medio ambiente: todos deben hacer su contribución

El cambio climático se trata de algo, pero no todos se sienten directamente responsables de ello. A menudo, el individuo se siente abrumado por la necesidad de ser restringido. Sin embargo, incluso pequeños pasos ya pueden contribuir a reducir significativamente las emisiones de CO2. Lo que cada persona puede hacer por él, lo revelamos en nuestro texto guía.

1 El consumo de energía personal

1.1 El uso diario de los teléfonos inteligentes y la cooperación

Consumo de electricidad personal En el mundo occidental, se consume mucha electricidad diariamente. Sin embargo, esto también asegura altas emisiones de CO2. Esto comienza con la carga del teléfono inteligente. Siempre el teléfono debe estar lleno y el reproductor de MP3 y la tableta también. Además, no se controla las 24 horas cuando todos los dispositivos están completamente cargados.

Consejo: instale interruptores de tiempo o no cargue completamente los dispositivos (lo cual también hace que la batería sea buena) para evitar tiempos de carga innecesarios.

Esto es similar al modo de espera. Los dispositivos siempre se dejan en el zócalo y de esta forma se asegura que se extrae más y más energía. Los televisores son los mejores Las cajas de distribución son adecuadas aquí, que se pueden encender y apagar por separado.

1.2 ¡También se debe aprender a lavar!

Cuando se lava, las lavadoras se usan a menudo, incluso si no estaban ni medio llenas. Estos fenómenos deben evitarse. Para lavados finos, la máquina debe llenarse al menos a la mitad, durante los ciclos normales de lavado es posible llenar la máquina por completo.

Pero el paso después del lavado también causa problemas. Secado por secadora extrae significativamente más corriente que un ciclo de lavado de 30 minutos. Los secadores con bomba de calor son algo más económicos que los condensadores, pero aún son consumidores inmensos.

Consejo: ¡ solo ve a la clásica araña de lavandería y cuelga la ropa!

1.3 Otros aspectos

Los refrigeradores que consumen electricidad, las bombillas menos económicas y el funcionamiento permanente del grifo pueden provocar un consumo enorme. Del mismo modo, es más eficiente tomar una ducha en lugar de tomar un baño extenso. Consume unos 140 litros, mientras que durante la ducha solo se utilizan hasta 20 litros de agua por minuto .

2 La dieta

Dieta saludableAl final, vivimos en una sociedad de consumo, pero no debería producirse y comprarse por toneladas. Por esta razón, es más sensato tener en mente el MHD.

Vale la pena saber: en promedio, los alemanes tiran cada 8ª comida!

Una dieta sostenible también es adecuada para carne, frutas y verduras. Los tiempos de acercamiento largos deben evitarse. Por lo tanto, la manzana de la región es mejor que el plátano de África .

En los animales, el alimento a menudo se importa de Sudamérica. Es barato y también a base de soja. Sin embargo, esto es altamente ecológico. Este aspecto también debe tenerse en cuenta al comer carne.

3 viajes, viajes de negocios y otras excursiones

Mucha gente viaja sola, lo que resulta extremadamente antieconómico. Por esta razón, es aconsejable buscar paseos o viajar con otros mediante el uso compartido del automóvil y la cooperación.

Conducir adelante también puede ser una ventaja, no solo el consumo de combustible. También es aconsejable dejar también el pie del pedal del acelerador.

Consejo: en muchos casos, el uso del transporte público también es adecuado. Aquí, el viaje puede incluso usarse para hacer algo diferente.

Sin embargo, viajar en avión sigue siendo un gran problema. Por lo tanto, no necesariamente tiene que ser un día festivo lejano. Los Alpes o el Mar del Norte también pueden ser hermosos destinos.

4 La broma

¡La industria de la ropa está en auge! Constantemente, hasta que el doctor venga. Pero, ¿es esto absolutamente necesario? ¿Y debe ser siempre el suéter hecho a bajo precio? Las marcas justas son muy recomendables. Además, es aconsejable no adelantar siempre su guardarropa por completo. Si resuelves algo, no lo tires a la basura, sino al cesto de ropa siguiente.

Conclusión

Hay innumerables posibilidades de poder proteger el medio ambiente todos los días. Todos pueden hacer algo por eso. En la mayoría de los casos, el esfuerzo es bajo, pero el beneficio es enorme a largo plazo. Cada año se produce demasiado para la tonelada. Gracias a los vehículos y aviones, las emisiones de CO2 son enormes. Algunos animales mueren por nada. Paso a paso, todos pueden hacer algo al respecto y asegurar el futuro.

Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad y evidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”, con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de base científica”, según dicho informe, recogido en el blog desdeelexilio.

Manipulación de datos

En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global.

De hecho, tal y como explica el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en 1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica.

El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992.

Restricciones económicas

El objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro: “Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña  destinada a empobrecer el mundo”. Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo.

El IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray.

Además, los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático” por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”, indica Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras “variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica.

La gran “estafa” climática

Por otra parte, el climatólogo advierte de que el “Resumen para los responsables políticos” sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”. Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son seleccionados” por los Estados. Es decir, no son expertos independientes, tal y como arguyen los ecologistas y la mayoría de medios de comunicación.

En realidad, se trata de un “Resumen de políticas” aprobado por los responsables de formular esas mismas medidas. Las afirmaciones de Gray a este respecto son contundentes e, incluso, temibles: Los capítulos y contenidos de cada informe del IPCC se “organizan de tal modo que promuevan la idea de que el cambio climático es causado por el aumento de gases de efecto invernadero”. Así, según el miembro del Panel, las “observaciones sobre la evolución real del clima son, o bien ocultas, o bien suavizadas, filtradas…”.

De hecho, los datos científicos contradicen los modelos de predicción que contienen los diferentes informes, y por ello, han sido modificados u ocultados en los trabajos posteriores, según Gray. Así, los modelos climáticos que contenía el Primer Informe (1990) “exageraron las predicciones de temperatura actual”, advierte.

Exageraciones y falta de evidencias científicas

Es más. Los escenarios climáticos que elaboran los científicos “no son predicciones del futuro y no deben utilizarse como tales”, según advierten los propios documentos internos del Panel. Pese a ello, aunque los autores de los trabajos declaran insistentemente que dichas hipótesis no deben ser tomadas como previsiones, tales advertencias ha sido “sistemáticamente ignoradas por los políticos, los medios de comunicación y los gobiernos, sin una sola protesta oficial por parte de cualquier miembro del IPCC”, asegura Gray.

Además, el climatólogo denuncia que los métodos de “evaluación” climática (que no “validación”) que elabora el IPCC nos son comprobados científicamente. Y es que, “la mayoría de los expertos dependen financieramente de la aceptación de los modelos, por lo que sus opiniones se ven afectadas por un conflicto de intereses”, asegura.

Modificación de informes

En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray.

Las afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamiento global.

Algunos párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el documento de Gray:

SECCIÓN 8.4.1.1

“No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADA

SECCIÓN 8.4.2.1

“Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADA

SECCIÓN 8.6

“Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)? […] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADA

Intereses gubernamentales

De este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por último, el climatólogo pone en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinado exclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático.

La mayoría de sus conclusiones “no han sido aprobadas” por los científicos del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I, asegura Gray. Todo ello constituye un gran “engaño”, por lo que este científico aboga por la “disolución” del IPCC o, al menos, por aplicar una profunda reforma en el seno de su funcionamiento.

Los estudios del IPCC ignoran que “durante los últimos 8 años no ha habido calentamiento global”. Con el paso de los años como miembro del Panel, Gray concluye que la recopilación de datos y métodos científicos han sido empleados de forma “iarracional” por esta entidad, en teoría, científica.

El IPCC desaparecerá

Por todo ello, “considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto. La única reforma que podría contemplar, sería su abolición”. Sus trabajos y sucesivos informes se han manipulado para tratar de demostrar que las emisiones de CO2 están “dañando el clima”.

Gray concluye que “la desaparición del IPCC, por desgracia, no sólo es deseable sino inevitable”. La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que “sus predicciones no van a ocurrir. La ausencia de cualquier calentamiento global en los últimos ocho años tan sólo es el principio. Tarde o temprano todos se darán cuenta de que esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa. Lamentablemente, su influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra”.

 

Punto de no retorno

Punto de no retornoRadio 27417bloque1

Posted by Manuel Falque Armada on Thursday, April 27, 2017

Punto de no retornoRadio 27417bloque1

https://www.facebook.com/MFAEBSA/videos/10206737624397524/

Reinventando el fuego en todo el mundo

Me ha llamado mucho la atención una noticia que su encabezado es: “Reinventando el fuego en China” es de  Fereidoon Sionshansi el 21 de noviembre de, el año 2016 en la página web http://energypost.eu/reinventing-fire-china/

Puesto que no es una ficción, es una realidad, pero, los intereses de algunas personas están por encima de la realidad.

El objetivo de lograr una tecnología capaz de extraer energía del oleaje no es nuevo. Las primeras patentes fueron registradas en París, en tiempos de la Revolución Francesa, por un padre e hijo de apellido Girard. Sin embargo, el verdadero desarrollo de esta tecnología no comienza hasta el último cuarto del siglo XX.

En este sentido, los expertos enumeran hasta 81 prototipos diferentes, algunos de los cuales ya se utilizan en distintas partes del mundo. Sin ir más lejos, Portugal es uno de los países que quiere tomar la delantera. En cualquier caso, se considera a Noruega y Escocia pioneras de la tecnología undimotriz. Las instalaciones undimotrices requieren una alta inversión y un mayor desarrollo tecnológico. Sus responsables deben mejorar en varias cuestiones, como su eficiencia al aprovechar el movimiento no lineal y esquivo de las olas, o su resistencia al embate de las mismas, y todo ello con un coste asumible.

Por ello, este tipo de instalaciones todavía no es competitivo pero las posibilidades de contar con una energía limpia más no se pueden desdeñar. La tecnología undimotriz presenta incluso más ventajas que otras renovables: se trata de una energía constante y predecible, ya que siempre hay olas, y su impacto en el entorno también es menor.

En España aún no se aprovecha este tipo de energía de forma comercial; solamente en Cantabria y el País Vasco existen dos centrales piloto en Santoña y en Mutriku. Así mismo, existe un proyecto para instalar una planta undimotriz en Granadilla (Tenerife).

Se conoce con el nombre de revolución francesa al movimiento político, social, económico y militar, que surgió en Francia en 1789.

No me creo que las naciones de China, Grecia, Estados Unidos de América, Argentina, Chile, Alemania, Reino Unido, Malta y alguno más que tienen embajada en Uruguay. Todas estas embajadas tienen conocimiento de la Hidroeléctrica Marítima.

Cierto, la información la tienen las embajadas y eso no implica a los gobiernos, pero entonces el protocolo funciona en lo que les interesa y no dan a conocer la información valiosa que deben de dar a sus gobiernos.

¿Para qué miércoles queremos las embajadas entonces?

La hidroeléctrica marítima puede proporcionar la electricidad necesaria para los edificios, las empresas, el transporte local siempre que sean de electricidad y aumentar en proporción al crecimiento de la demanda.

Las aguas oceánicas tienden a crecer en altura, pero nunca a menguar, por lo tanto tendremos una producción ilimitada y constante.

Una construcción inferior a las represas hidroeléctricas y a las mareomotrices.

Una rentabilidad superior a la eólica y la fotovoltaica por ser un sistema eficaz y constante durante las 8760 horas del año.

Es una patente que puede dar la producción eléctrica necesaria y la eliminación de más de la mitad de la emisión del CO2 por no decir que la totalidad, por lo tanto es un sistema beneficioso para el planeta y para combatir el cambio climático.

Las grandes empresas de electricidad no les interesa que salga este sistema hasta que no se quede libre de la patente, o sea hasta dentro de 20 años tal y como hicieron con la patente de la undimotriz y tantas más patentes.

El protocolo gubernamental de las naciones que aparecen en la COP son hipócritas que dicen que quieren combatir al cambio climático pero en realidad solo es para salir en la foto y esperar 20 años más.

Dentro de 20 años cuando salga una empresa construyendo mi sistema, saltaremos nosotros diciendo que son unos ladrones de patentes aún que las reglas del juego digan que las patentes se quedarán libres pasado ese periodo de tiempo.

¿No se han preguntado la verdadera razón del motivo que las patentes innovadoras solo son para 20 años y las intelectuales son entre 80 y 100 años después de muerto el propietario de la obra?

Los libros, canciones y todo lo que está relacionado con la intelectualidad no les interesa a las grandes empresas, puesto que tendrían que modificar la idea principal de la obra.

Las patentes industriales sí les interesan y por eso han acordado 20 años, puesto que ellos si pueden aguantar 20 años. Si el periodo sería de 100 años igual que las intelectuales, no podrían aguantar tanto tiempo por ley de vida, ellos estarían muertos antes de quedarse libres.

Por lo tanto esa ley está planificada para plagiar con la legalidad, si no fuera por ese motivo, espero que se iguale la ley de patentes, si no se modifica es que tengo toda la razón y las leyes se realizan para los poderosos y no para los indefensos como resaltó un político uruguayo en el mes de noviembre en una localidad de Canelones, más concretamente en Ciudad de la Costa.

Soluciones tengo para combatir el cambio climático y mucho más, pero hasta que no se modifique la ley de patentes no pienso dar a conocerlas. Piensen sin plagiar las ideas de los que pensamos, estudiamos y creamos sistemas sin dañar a nadie.

Buena suerte si llegan a los 20 años en el planeta.

Nos pensamos que nos estamos sacando de la manga la energía solar o el coche eléctrico, pero no hay nada más lejos de la realidad. Ya durante el siglo XIX se utilizaron estos recursos, pero el lobby de los combustibles fósiles consiguió poner de moda su combustible, y las energías renovables y los coches que no emitían CO2 quedaron relegados al baúl del recuerdo.

Aquí presentamos algunas imágenes, tanto de los nuevos inventos como de las últimas innovaciones en esta materia.

 

1/18

Un Detroit Electric, uno de los primeros coches eléctricos, atraviesa la carretera de la montaña desde Seattle hasta Mount Rainier, alrededor de 1919. Foto: Corbis

2/18

6 de agosto de 1882. La operación de una imprenta que funciona a partir de energía solar, produciendo copias de Le Chaleur Solaire de Augustin Mouchot, un periódico que fue creado expresamente para ese evento. La prensa hacía 500 copias a la hora. El experimento fue realizado en el jardín de las Tullerías, París, durante el festival de la unión Francesa de la Jeuenesse.Foto: Corbis

3/18

Una ilustración de alrededor de 1870 del motor solar del  capitán John Ericsson, que utilizaba espejos cóncavos para reunir suficiente radiación solar como para mover un motor. Foto: Corbis

4/18

El diagrama de Franklin Stove, por Martinet. Se supone que Benjamin Franklin diseñó la primera estufa altamente eficiente.  Se decía que daba el doble de calor que un hogar normal consumiendo mucha menos leña. L a leña comenzaba a escasear en Philadelphia cuando vivía Franklin. Foto: Corbis

5/18

1 demayo de 1899: laureles para Camille Jenatzy, el primer hombre que superó las 62 millas por hora en Acheres, cerca de París. El coche era un modelo eléctrico fabricado por él mismo. Foto: Archivo Hulton

Son más inventos que se paralizaron por el interés de unas personas que solo pensaron en su imperio de dinastía en vez de pensar en el bienestar del resto del planeta.

¿No sucede hoy también eso?

Les dejo que piensen lo que comparto con todos ustedes.

Piensen, comparen, razonen y no se dejen manipular como marionetas.

 

Radio Renovables

MFAEB

Se denomina energía renovable a la energía que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, ya sea por la inmensa cantidad de energía que contienen, o porque son capaces de regenerarse por medios naturales.

Entre las energías renovables se cuentan la eólica, geotérmica, hidroeléctrica, mareomotriz, solar, undimotriz, la biomasa y los biocarburantes.

Fuentes naturales son el aire, el sol y el agua, bien sea de río o de mar.

Fuentes no naturales son la biomasa y los biocarburantes, que no solo son limitados, sino que son contaminantes en CO2.

La biomasa

Otro equívoco muy común es utilizar «biomasa» como sinónimo de la energía útil que puede extraerse de ella, lo que genera bastante confusión debido a que la relación entre la energía útil y la biomasa son muy variables y depende de innumerables factores. Para empezar, la energía útil puede extraerse por combustión directa de biomasa (madera, excrementos animales, etc.), pero también de la quema de combustibles obtenidos de ella mediante transformaciones físicas o químicas (gas metano de los residuos orgánicos, por ejemplo), procesos en los que «siempre» se pierde algo de la energía útil original. Además, la biomasa puede ser útil directamente como materia orgánica en forma de abono y tratamiento de suelos (por ejemplo, el uso de estiércol o de coberturas vegetales). Y por supuesto no puede olvidarse su utilidad más común: servir de alimento a muy diversos organismos, la humanidad incluida.

El biocarburante

Un biocarburante o biocombustible es una mezcla de sustancias orgánicas que se utiliza como combustible en los motores de combustión interna. Deriva de la biomasa, materia orgánica originada en un proceso biológico, espontáneo o provocado, utilizable como fuente de energía.

Energías limpias renovables

Las energías limpias renovables son las que no producen contaminación alguna y son producto de fuentes naturales.

Energías renovables efectivas

Las energías renovables efectivas son las que por su coste y eficacia son rentables.

Explicado todo esto, solo queda pensar un poco sobre el cambio climático, la economía de un país y en los efectos que produce cada una de ellas.

No me voy a extender mucho en los números, más bien nada por su extensa amplitud del tema y en definitiva podría hacer que ustedes puedan a llegar a no entender nada sin ver los números.

La eólica es ineficaz por su incierto de funcionamiento, cuando la inversión es compacta, obtenemos unos ingresos inciertos.

Me explico: Usted pone un capital con la compra de una turbina, lo paga al contado.

Pasan doce días sin viento, por lo tanto no obtiene ganancia alguna, pero su capital prestado, por ejemplo, le pide los intereses del mismo. Se queda en deuda por falta de pago.

Para poder ser rentable su inversión, el viento tendría que estar soplando desde el primer día de puesta en marcha para poder pagar el préstamo.

Para las solares pasa lo mismo, por lo tanto no son sistemas eficaces.

La hidráulica fluvial sucede lo mismo que con los dos anteriores sistemas, depende de la precipitación de lluvia y si tenemos una sequía de medio año, nos encontramos en situación de deuda.

Menos ineficaz es la undimotriz, puesto que es mucho menos la situación de nada de oleaje que la de calma chicha; o sea sin ola alguna y por lo tanto la rentabilidad será mejor que los anteriores sistemas.

La mareomotriz aunque se tarda sobre seis horas en la pleamar y seis horas en la bajamar en los dos ciclos de día y de noche, la inversión es segura.

Desconozco el tema sobre la geotérmica, por lo tanto no voy a comentar nada sobre este sistema.

Sobre la energía limpia y el cambio climático podríamos hablar durante horas completas, de hecho se habla del tema todos los años y de forma mundial y no se llega a un acuerdo efectivo y eficaz por los intereses que se tienen con muchas empresas, no solo petroleras, también con los biocombustibles.

El cambio climático no solo está afectado por la quema de productos fósiles, sino también por los volcanes, aerosoles, etc.

Una de las muchas amenazas a los sistemas que sustentan la vida, resulta directamente del aumento en la utilización de los recursos terrestres. En particular, la quema de combustibles fósiles, la tala y quema de bosques, liberan dióxido de carbono. Este gas al acumularse con otros, atrapa la radiación solar cerca de la superficie terrestre, causando una absorción mayor del calor y, por lo tanto, un calentamiento global.

En la ausencia de una atmósfera, la temperatura superficial de la Tierra sería aproximadamente -18 °C . Esta es conocida como la temperatura efectiva de radiación terrestre. De hecho la temperatura superficial terrestre, es de aproximadamente 15°C (¡por suerte!).

La razón de esta discrepancia de temperatura, es que la atmósfera es casi transparente a la radiación de onda corta, pero absorbe la mayor parte de la radiación de onda larga (calor) emitida por la superficie terrestre.

Varios componentes atmosféricos, tales como el vapor de agua, el dióxido de carbono, tienen frecuencias moleculares vibratorias en el rango espectral de la radiación emitida por la Tierra. Estos gases de efecto invernadero absorben y reemiten la radiación en onda larga, devolviéndola a la superficie terrestre, causando el aumento de temperatura, fenómeno denominado Efecto Invernadero.

Los gases de efecto invernadero principales son:

 

El vapor de agua, el más abundante y funciona como un gas que actúa en retroalimentación con el clima, a mayor temperatura de la atmósfera, más vapor, más nubes y más precipitaciones.

Dióxido de carbono (CO2), un componente menor, pero muy importante de la atmósfera. Se libera en procesos naturales como la respiración y en erupciones volcánicas y a través de actividades humanas como la deforestación, cambio en el uso de suelos y la quema de combustibles fósiles. Desde el inicio de la Revolución Industrial (aproximadamente 1760) la concentración de CO2 ha aumentado en un 43% (para el 2013).

Metano, un gas hidrocarburo que tiene origen natural y resultado de actividades humanas, que incluyen la descomposición de rellenos sanitarios, la agricultura (en especial el cultivo de arroz), la digestión de rumiantes y el manejo de desechos de ganado y animales de producción. Es un gas más activo que el dióxido de carbono, aunque menos abundante.

Óxido nitroso, gas invernadero muy poderoso que se produce principalmente a través del uso de fertilizantes comerciales y orgánicos, la quema de combustibles fósiles, la producción de ácido nítrico y la quema de biomasa.

Los Clorofluorocarbones (CFCs), son compuestos sintéticos de origen industrial que fueron utilizados en varias aplicaciones, ahora ampliamente regulados en su producción y liberación a la atmósfera para evitar la destrucción de la capa de ozono.

El término Calentamiento Global se refiere al aumento gradual de las temperaturas de la atmósfera y océanos de la Tierra que se ha detectado en la actualidad, además de su continuo aumento que se proyecta a futuro.

Nadie pone en duda el aumento de la temperatura global, lo que todavía genera controversia es la fuente y razón de este aumento de la temperatura. Aún así, la mayor parte de la comunidad científica asegura que hay más que un 90% de certeza que el aumento se debe al aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero por las actividades humanas que incluyen deforestación y la quema de combustibles fósiles como el petróleo y el carbón. Estas conclusiones son avaladas por las academias de ciencia de la mayoría de los países industrializados.

La proyecciones a partir de modelos de clima fueron resumidos en el Cuarto Reporte del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático) en el 2007. Indican que la temperatura global probablemente seguirá aumentando durante el siglo XXI, el aumento sería de entre 1.1 y 2.9ºC en el escenario de emisiones más bajo y entre 2.4 y 6.4ºC en el de mayores emisiones.

Ya con el paso de los años y el aumento del interés científico y político ante el cambio climático, los datos, el sustento y la evidencia del cambio climático (calentamiento global) es cada vez más clara.

Obviamente existen poderes interesados en mantener el status quo, en tratar de esconder la realidad, en menospreciar, hasta ridiculizar, el peligro y el problema al que nos enfrentamos todos como sociedad y civilización.

Estos temas y otros temas actuales son los que pretendo tratar en Radio Renovables.

El tiempo de las energías renovables

El tiempo de las energías renovables

Las energías renovables son la única alternativa posible para pensar en la sustentabilidad del planeta.

MFAEB

Tal vez ustedes no recuerdan que lo he dicho por activa y por pasiva. En realidad tal y como viene ya la situación, hasta es tarde el querer solucionar nada y hasta tal vez cuando patenté mi sistema, ya era tarde para solucionar nada.

Ayer: sismo cerca de Rosa Zarate, Esmeraldas, Ecuador de magnitud 6.7

Terremotos de hoy Sorted: Recientes

Ha habido: (M1.5 or greater)

78 temblores hoy

605 temblores en los últimos 7 días

3,083 temblores en el último mes

48,804 temblores en el último año

Tal vez es un error, pero tal vez ya no existe el tiempo ni el lugar que nos cobije con un poco de protección.

Tal vez el acumular fortunas no sea nada más que un sueño de unos pocos, que disfrutan en esta actualidad y en el futuro no lejano, se encuentren que mueren igual que la clase baja o peor aún que la clase tercermundista, sin su mansión, sin su protección antinuclear.

Que pena, perder la vida en un terremoto, sin que le sirva la fortuna acumulada.

Las temperaturas bajan en otoño como si fuera invierno y suben en primavera como si fuera verano. Las temperaturas se disparan y se habla de temperaturas record, como si de una carrera se tratara.

Disfruten el poco o mucho tiempo que les quede.

http://www.lacapital.com.ar/el-tiempo-las-energias-renovables-n792031

El tiempo de las energías renovables

Las energías renovables son la única alternativa posible para pensar en la sustentabilidad del planeta.

Las energías renovables son la única alternativa posible para pensar en la sustentabilidad del planeta. Hoy, se han convertido en una inversión rentable en términos económicos y, por tanto, competitivas en el mercado, más aún si analizamos el enorme daño ambiental que generan las fuentes tradicionales que se utilizan para generar energías actualmente.

Históricamente, desde el comienzo de las investigaciones y posterior desarrollo de este tipo de energías limpias, hubo y coexisten miles de personas empeñadas en informar de manera errónea a la ciudadanía sosteniendo que el desarrollo de energías renovables es económicamente inviable o de dudosa aplicabilidad. A esta altura, no podemos ocultar que entre aquellos formadores de opinión hay una enorme cantidad de dirigentes, funcionarios y empresarios que actúan en función de sus propios intereses o cumpliendo con las órdenes emanadas de sus mandantes. En la actualidad, si analizamos el enorme daño que hemos producido en el planeta durante los últimos 70 años, estamos en condiciones de afirmar que el discurso funcional al uso de energías que llamaremos “tradicionales”, es falso.

En Argentina, debemos tomar posturas muy firmes con respecto al cambio climático, y forzar a los gobiernos para que éste sea un tema central en las políticas de desarrollo que se planifiquen a largo plazo.

Hoy observamos con preocupación que el gobierno continúa subsidiando cada barril de petróleo que se destina a producir energías contaminantes, mientras no promueve ni alienta la instalación de plantas de generación de energía solar, eólica, hidroeléctrica ó biomasa. Se deduce que existen presiones, acuerdos y negocios de la industria energética tradicional que pone trabas en el camino del surgimiento de nuevas empresas de energías renovables pro planeta, trabas también en la promoción de la producción de particulares para el autoconsumo.

He ahí el desafío. El reto de modificar el actual estado de las cosas y trabajar por el “bien común.

No obstante, y en contraposición, detectamos con enorme satisfacción que hay una importante cantidad de sociedades de capital privado, empresas, entidades e instituciones que ya desarrollaron o están desarrollando sus propios proyectos de autogeneración de energías, principalmente solar fotovoltaica, y estamos convencidos de que la base de esta decisión no es el altruismo o la moda, sino el resultado esperado luego de realizada la profunda evaluación de su conveniencia en todo aspecto.

Cabe citar a nuestro Papa Francisco, que en uno de los párrafos de su Encíclica “Laudato Si” (Alabado Seas) dice: “Después de un tiempo de confianza irracional en el progreso y en la capacidad humana, una parte de la sociedad está entrando en una etapa de mayor conciencia. Se advierte una creciente sensibilidad con respecto al ambiente y al cuidado de la naturaleza, y crece una sincera y dolorosa preocupación por lo que está ocurriendo con nuestro planeta.[…]”

A partir de este mandato, convencidos de que debemos cuidar nuestra “Casa Común”, nos compete a nosotros como dirigentes, políticos, personas públicas, empresarios, líderes de opinión, trabajadores en todas las áreas y actores sociales diversos, trabajar para que no sea sólo una parte, sino toda la sociedad, la que comience a transitar una etapa de mayor conciencia y sensibilidad.

Hacer del medio ambiente y del planeta común —que compartimos y es nuestro hábitat—, una causa de todos, solidarizarnos por un presente y un futuro mejor, es la elección natural, funcional a nuestro verdadero ser, más humana, pro planeta, pro vida.

CIENTOS DE MOLINOS DE VIENTO DE ENERGÍA VERDE HOLANDESAS QUE OPERAN CON PÉRDIDAS

CIENTOS DE MOLINOS DE VIENTO DE ENERGÍA VERDE HOLANDESAS QUE OPERAN CON PÉRDIDAS

MFAEB

Podrán ver mis publicaciones sobre el gran sistema eólico. Comprobarán que ya dije en su tiempo que este sistema y el fotovoltaico son sistemas ineficaces.

Me alegra saber que sin querer ustedes, ya me están dando la razón. Eso es un gran esfuerzo por su parte, no les voy a pedir que me den directamente la razón, porque pedirles eso sería como pedirles que se suiciden antes de darme la razón públicamente. Reconozco y respeto su egocentrismo, su prepotencia y su orgullo.

http://tu-espacio.com/?cat=10&paged=2

Cuanta inversión tirada a la basura y tanta inteligencia perdida.

Con lo fácil que es reconocer la verdad, reconocer que mi sistema es el más eficaz que se ha patentado por el momento.

El cambio climático continúa su camino y se comienzan a ver en lugares que no se veía como Uruguay.

En Dolores, un tornado ha destrozado la ciudad, causando 5 muertos y más de 500 heridos.

¿Quiénes son los responsables?

Bajo mi forma de ver el tema, los responsables son los gobernantes, los ingenieros y los que no se han impuesto.

Hace unos meses dije que el cambio climático ocasionaría estos desastres.

¿Qué hicieron ustedes?

A parte de nada, seguro que me tacharon de loco.

¿Quién es el loco ahora?

Sigan por ese camino y verán muchos más desastres, pero claro, los poderosos no serán víctimas, ellos estarán bien a cubierto, según piensan ellos. Los terremotos no los podrán salvar y serán victimas de ellos.

CIENTOS DE MOLINOS DE VIENTO DE ENERGÍA VERDE HOLANDESAS QUE OPERAN CON PÉRDIDAS

Publicado 14 de Abr, el año 2016 por Janene Pieters

Cientos de turbinas de viento en los Países Bajos están operando con pérdidas, y están en peligro de ser demolida. La causa principal es los precios de la energía muy bajos, lo que significa que el mantenimiento de las turbinas cuestan más de lo que la energía generada de encerrar, el Financieele Dagblad informes basados ​​en la propia investigación.

Los subsidios para la generación de energía eólica son, en muchos casos ya no es rentable. Más pequeños, molinos de viento mayores en particular se están ejecutando en una pérdida, pero aún más reciente, molinos están luchando para ser rentable con subsidios insuficientes.

Esto es muy preocupante, según el diario, ya que los Países Bajos ya está lejos de cumplir los objetivos de energías verdes establecido en el acuerdo de la Energía.

Teun Bokhoven, presidente de la organización que agrupa a las empresas de energía sostenible, piensa que la disposición de la subvención tiene que cambiar, dijo a Radio Nacional de Bulgaria. Los subsidios actuales se basan en previsiones a largo plazo y no se toman el precio actual de baja energía en cuenta.

COP21, ¿y ahora, qué?

COP21, ¿y ahora, qué?

MFAEB

Bueno, ya no soy yo el que lo pregunta o que con las palabras solo no se soluciona nada.

No voy a hacer más comentarios, no merece la pena darles más conocimientos.

COP21, ¿y ahora, qué?

Ecologistas, instituciones, periodistas y sindicatos debaten sobre las medidas que se deberían tomar tras el acuerdo de la Cumbre del Clima de París (COP21).

11 marzo 2016

00:42

Dani Cabezas

redaccion@lamarea.com

http://www.lamarea.com/2016/03/11/cop21-y-ahora-que/

“La COP21 de París fue a la vez un milagro, un desastre y un posible punto de inflexión”. Florent Marcellesi, portavoz de EQUO en el Parlamento Europeo, fue el encargado de inaugurar este jueves el debate ¿Qué hay después de COP21?, que contó con la presencia de varias personalidades de distintos ámbitos.

“Fue un milagro porque se consiguió llegar a un punto en común a pesar de los intereses encontrados; un desastre en comparación con lo que debería haber sido, ya que a nivel científico estamos lejísimos de lo que necesitamos; y un posible punto de inflexión porque hemos ganado legitimidad planetaria en torno al cambio climático. Las palabras no son suficientes, pero sin ellas no podemos pasar a los hechos”.

Para Javier Gregori, periodista de la Cadena Ser especializado en medio ambiente, lo ocurrido en París ejemplifica a la perfección la ineficacia de los gobernantes. “Es duro ver que los 180 hombres y mujeres más poderosos del planeta son capaces de llevarnos al desastre”, apuntó Gregori. Y lanzó un dato inquietante: “el pasado 3 de marzo, meteorólogos estadounidenses alertaron de que el compromiso de los 2 grados que se fijaron en la COP21 como la línea roja que no se puede rebasar ya han sido superados en el hemisferio norte”.

Entre las posibles medidas que toca poner encima de la mesa, se habló del importante papel de las ciudades en el cambio climático, en cuya necesidad de un “cambio de modelo” hizo hincapié Inés Sabanés, concejala de Medio Ambiente y Movilidad en el Ayuntamiento de Madrid. Luis Morales Carballo, de Greenbiz, argumentó que “no es posible un nuevo modelo energético sin un nuevo modelo social”. Por su parte, Carlos Martínez Camarero, de CCOO, incidió en la necesidad de “un compromiso político para combatir el cambio climático que tenga un impulso legislativo. Una transición energética hacia las renovables al ejemplo de Dinamarca que se haga contando con los trabajadores”.

“Cuando hablamos de que queremos desarmonizar la sociedad para 2050 no hay que olvidar que hay millones de personas que no tienen acceso a la energía”, recordó Sagrario Monedero, de Inspiraction. “Por eso hay que desarrollar el concepto de justicia climática: esta crisis la está padeciendo la gente que menos ha contribuido a crearla”. Monedero también recordó que es necesario otorgar un “enfoque de género” en la lucha contra el cambio climático. Y recordó uno de los lemas de las activistas de la COP21: “Nada sobre nosotras sin nosotras”.

Explotación continua de los recursos

“La reflexión es previa a la acción”, intervino Mariano González Tejada, de Greenpeace. “Y hemos de reflexionar sobre qué es el cambio climático: un proceso continuo y complejo que responde a un sistema económico basado en la explotación continua de los recursos, vivos y no vivos, y que ha traspasado las posibilidades del planeta”. González Tejada recordó que antes de la guerra de Siria se produjo en el país la peor sequía desde que se tienen registros, lo que motivó un éxodo masivo a las ciudades que, a la postre, aumentó las tensiones sociales. “No fue el detonante de la guerra, pero sin duda jugó un papel importante. Y nos lleva a preguntarnos: ¿Qué pasará en el futuro si se producen las grandes migraciones que predicen los expertos por culpa del cambio climático?”.

Respecto a qué hacer, los ponentes pusieron énfasis en la urgencia de un cambio de hábitos. Andrea Deodato, impulsora de Hacia Otro Consumo, llamó a que “en nuestra faceta de consumidores, colaboremos a que esas emisiones disminuyan”. “Una economía más local es una economía más humana”. Por su parte, González Tejada llamó a “replantearse el consumo de carne”, una de las industrias responsables de la mayor cantidad de emisiones.